Replay de decisão

Uma decisão do Conselho reexecutada com dois conjuntos de números: o que se enxergava naquele dia, e o que se sabe hoje.

BACKTESTING aplicado ao JULGAMENTO HUMANO: para uma decisão registrada no Conselho Tenka, reconstrói O CENÁRIO QUE EXISTIA ENTÃO (o snapshot da pauta congelado na ata mais o realizado do indicador na competência) e o confronta com o que se sabe HOJE (o status do FCA que a decisão abriu e o realizado mais recente do indicador). 🔴 A leitura é sempre descritiva — "o cenário de então mostrava X; o desfecho foi Y" —, mede a decisão diante do que se sabia, e NUNCA julga a pessoa que decidiu. Decisões de puro registro (sem FCA) não têm desfecho a medir, e a tela diz isso sem rodeio.

Quase sempre não é o raciocínio que estava errado: é que um dado existia em algum lugar e não chegou à mesa. Esse é o achado acionável — mudar de onde a informação vem, e não quem decide.

Decisão boa com informação da época pode ter dado errado, e decisão sortuda pode ter dado certo. O valor do replay é separar as duas coisas — e a leitura útil é "que informação faltava?", não "de quem foi a culpa".

Se a decisão daquele mês, com o que se sabia ENTÃO, batia com o que aconteceu depois. Para uma decisão registrada no Conselho, a tela reconstrói o cenário da época (o snapshot da pauta congelado na ata mais o realizado do indicador na competência) e o confronta com o hoje: o status do FCA que a decisão abriu e o realizado mais recente. A leitura é sempre descritiva — mede a decisão, nunca julga a pessoa. Decisão de puro registro, sem FCA, não tem desfecho a medir, e a tela diz isso sem rodeio.